冠狀病毒危機能促進綠色復甦嗎?
發表日期:2020-05-25
作者:Roger Harrabin;翻譯:徐韻如;校稿:孫天祥
觀看:944 次
引用來源:BBC
為了防疫所訂下的封城禁令暫時切斷了溫室氣體的來源,交通量的下降是造成全球暖化的二氧化碳排放量下降的主要原因。在後防疫時期,部分政府正計畫透過經濟復甦計劃來輔助綠色產業順利重建。他們的口號是:更好地重建(Build Back Better),然而它們真能如願嗎?
各國政府現正面臨著一個嚴峻的選擇:是要紓困高污染企業並以此作為手段進行環保型改革,或讓它們採用密集高碳排放的作法來加速渡過這個經濟危機。後者聽起來符合多數人的盼望,但根據一項明調顯示:多數民眾幾乎不希望回復到封城之前的狀態;超過七成的民眾認為:長遠來看,氣候變遷的風險較冠狀病毒高。另一項調查顯示:超過五分之一的民眾傾向在封城解禁後減少使用車輛通勤、並轉而投入步行或自行車的懷抱。這對英國政府所投入280億英鎊的道路建設計劃具著有重大影響,該計劃預估交通量每年將以1%的速度增長,但如今看起來不太可能達成。這場危機的另一個潛在贏家是積極推動將都市街道還給行人和騎自行車的社運團體,他們想抓住這難得的時機改變環境的決心遠遠超過了政府的交通運輸部門。
歐盟委員會(European Commission)副主席Frans Timmermans正在領導一項綠色協議的工作,以使歐盟的經濟可持續發展,並表示不應該將歐元用來支持陳舊且骯髒的產業。他堅持認為,所有新冠肺炎經濟復甦投資都應用於能有助於減少碳排放或促進數位業務的產業中。但部分歐洲議會議員警告說,這一流行病將產生「深遠」的經濟和社會後果。他們堅持歐盟必須縮減危機前的氣候野心。這導致一些政府,如德國和英國,在不強加綠色條件的情況下,向污染行業伸出援手,這一問題正導致政客們在拯救現有行業和保護地球之間陷入兩難。
綠色和平組織(Greenpeace)首席科學家Doug Parr表示:「任何政府救助都應該集中在工人身上,而不是行業本身。」這就引出了一個問題:哪些行業應該獲得支援?救助資金應該只流向太陽能等顯而易見的綠色行業,還是流向那些試圖轉型的高排碳產業?以石油公司為例,這些公司通過鑽探石油來支付我們的養老金,而這些石油公司正是全球暖化的根源。但是,既然連聯合國都認同氣候危機比新冠肺炎嚴重,那為什麼政府還會支持這類加劇氣候危機的產業呢?英國前財政部長同時也是氣候專家的Lord Stern解釋到:每家公司都應該根據其發展軌跡,而不是單純依照現狀來決定。誠如英國石油公司(BP)與殼牌汽油(Shell)均已公開宣布將朝零碳排方向發展,這時就該適時給予機會。