英國最高法院的裁決可能對被指控在海外造成環境破壞的英國公司產生重大影響。在一群尚比亞農民針對一家倫敦採礦公司所提起的一宗案件中，2019年4月的裁決確立了英國母公司可根據英國法律對其國外子公司的行為承擔責任。

十多年前，一群在Katrina颶風中，財產被毀的美國公民同時對一些世界上最大的化石燃料公司提起訴訟，其中包括埃克森美孚（ExxonMobil）、雪佛龍（Chevron）、殼牌（Shell）、英國石油公司（BP）等，指稱因為這些公司所排放的溫室氣體導致氣候變遷，增加了颶風的兇猛程度，從而造成了更大的危害。大約在同一時間，阿拉斯加的一個村莊也控訴這些公司，要求賠償因海冰融化而被迫搬遷的問題。最終這兩起案件都被駁回，法院甚至沒有解決公司是否可以對氣候變遷負責的問題。但此後，世界各地也出現了類似的行動。

就英國本身而言，英國法院尚未解決企業對氣候變遷的責任制問題。因為一些英國公司，如英國石油公司BP，是全球溫室氣體的最大企業貢獻者。但是，這種情況可能很快就會改變，可能不僅僅是起訴英國公司的英國求償者，而且還有國外求償者因其外國子公司對氣候變遷的貢獻而對這些公司提起訴訟。

 

對此的催化劑可能是英國最高法院在上述案件中的裁決，該案是由1,826名尚比亞農民提起的，其中包括一位Lungowe先生，他聲稱一家銅礦公司一直在向當地用於飲用和灌溉的水道排放有毒物質。該銅礦公司是一間由總部位於英國的大型全球礦業公司Vedanta所經營的當地子公司。索賠人起訴的是母公司，以及他們尋求的英國法院的管轄權。

索賠人的論調是，這家英國公司控制著其尚比亞子公司的運營，這已由該公司本身發表的公開資料證明。而由於各種原因，對尚比亞子公司提起訴訟將是無效的。在經過近四年的訴訟，英國最高法院確認：在此類情況下，英國母公司可以承擔責任，英國法院有權審理此類索賠。

 

該決定與促使母公司對其國外子公司造成的環境及其他損害負責的趨勢日漸一致。英國裁決背後的原則可能允許法院考慮母公司及其子公司的累計溫室氣體排放。單獨考慮，單個子公司的排放很容易被認為是微不足道的，無法對氣候變遷和由此產生的任何損害做出任何有意義的貢獻。然而，同時起訴這些子公司與其母公司，尤其是像BP這樣的化石燃料巨頭，對於國外索賠者來說可能是一個更可行的選擇。

這樣做的一個共同好處是，藉由證明英國母公司透過其子公司在國外的存在，國外索賠人可能有更好的機會說服英國法院審理此類索賠，而不是因為缺乏管轄權而將其駁回。反過來，這將有助於更有效地執行法院的判決。現在尚無法預測這種「氣候」訴訟能否在英國獲得成功，但英國法院很可能在不久之後，將不得不回答這個問題。